MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117699342 · doi:10.1139/f00-167

Fatty acid composition as an indicator of carnivory in Antarctic krill, <i>Euphausia superba</i>

2000· article· en· W2117699342 sur OpenAlexvenueno aff
G.C. Cripps, Angus Atkinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésEuphausiaAntarctic krillKrillEuphausiaceaPolyunsaturated fatty acidZooplanktonBiologyCopepodOmnivoreFatty acidCrustaceanZoologyEcologyChemistryBiochemistryPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous study at South Georgia, carnivory was invoked as a cause of high polyunsaturated fatty acid (PUFA) content of Antarctic krill, Euphausia superba. To examine this, krill were sampled and fed for 16 days exclusively on the locally abundant copepod Drepanopus forcipatus. After 16 days, the krill had increased their PUFA content from 28 to 54% of the total fatty acids. Concurrently, monounsaturated fatty acids (MUFAs) and saturated fatty acids (SFAs) decreased from 41 to 27%. Thus, the krill appeared to accumulate PUFAs as reflected in their diet of D. forcipatus, which also had a relatively high PUFA content (50%). Overall, the results support omnivorous feeding by krill at South Georgia during nonbloom periods. We propose that the ratio of PUFA to SFA content may be used to detect carnivory in the recent feeding history of krill and suggest that this may be an index which could be applied to other zooplankton.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207