Drought during canopy development has lasting effect on annual carbon balance in a deciduous temperate forest
Notice bibliographique
Résumé
* Climate change projections predict an intensifying hydrologic cycle and an increasing frequency of droughts, yet quantitative understanding of the effects on ecosystem carbon exchange remains limited. * Here, the effect of contrasting precipitation and soil moisture dynamics were evaluated on forest carbon exchange using 2 yr of eddy covariance and microclimate data from a 50-yr-old mixed oak woodland in northern Ohio, USA. * The stand accumulated 40% less carbon in a year with drought between bud-break and full leaf expansion (354 +/- 81 g C m(-2) yr(-1) in 2004 and 252 +/- 45 g C m(-2) yr(-1) in 2005). This was caused by greater suppression of gross ecosystem productivity (GEP; 16% = 200 g) than of ecosystem respiration (ER; 11% = 100 g) by drought. Suppressed GEP was traced to lower leaf area, lower apparent quantum yield and lower canopy conductance. The moisture sensitivity of ER may have been mediated by GEP. * The results highlight the vulnerability of the ecosystem to even a moderate drought, when it affects a critical aspect of development. Although the drought was preceded by rain, the storage capacity of the soil seemed limited to 1-2 wk, and therefore droughts longer than this are likely to impair productivity in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».