MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2117706538 · doi:10.1002/cjce.22205

A Surrogate‐Based Optimization Methodology for the Optimal Design of an Air Quality Monitoring Network

2015· article· en· W2117706538 sur OpenAlexafffundvenue
Suad Al‐Adwani, Ali Elkamel, Thomas A. Duever, Kaan Yetilmezsoy, Sabah A. Abdul‐Wahab

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKuwait University
Mots-clésPollutantEnvironmental scienceAir quality indexOptimal designNitrogen oxideNetwork planning and designComputer scienceRefineryAir pollutionAir pollutantsNitrogen dioxideReliability engineeringData miningEnvironmental engineeringEngineeringNOxMeteorologyMachine learningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A surrogate‐based optimization methodology was proposed for identifying and determining the optimal location and configuration of an air quality monitoring network (AQMN) in an industrial area for different pollutants such as sulfur dioxide (SO 2 ), nitrogen oxide (NO x ), and carbon monoxide (CO). Within the framework of the described methodology, an optimal AQMN design was proposed to assess the violation and pattern scores for each pollutant. For this purpose, a criterion for assessing the allocation of monitoring stations was developed by applying a utility function that could describe the spatial coverage of the network and its ability to detect violations of standards for multiple pollutants. An air dispersion model based on the multiple cell approach was used to create monthly spatial distributions for the concentrations of the pollutants emitted from different sources. The data was used to develop the surrogate models. The proposed methodology was applied to a network of existing refinery stacks, and the locations of monitoring stations and their area coverage percentage were obtained. Results clearly indicated that the proposed methodology was successful in designing AQMNs and could be used for as many stations as required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→