MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117719602 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00246.x

Radiographic Features of Mandibular Trabecular Bone Structure in Hypodontia

2009· article· en· W2117719602 sur OpenAlexvenueno aff
Marijn Créton, Wil Geraets, Jan W. Verhoeven, P.F. van der Stelt, Hans Verhey, Marco S. Cune

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypodontiaRadiographyMedicineMolarMandible (arthropod mouthpart)DentistryOrthodonticsBiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Radiographic parameters of mandibular trabecular bone structure between 67 subjects having hypodontia and those without were studied on digital panoramic radiographs. MATERIALS AND METHODS: Three regions of interest (ROI) were defined: the ascending ramus, apical of the mandibular molar and mesial of the first mandibular molar. The effects of the presence of hypodontia and the ROI on the mandibular trabecular bone structure were tested for statistical significance by means of multivariate analysis. RESULTS: Radiographic parameters of trabecular bone architecture were found to differ between various regions of the mandible (p = 0.000), but not between the group of hypodontia subjects and their controls (p = 0.23). There was no interaction effect between the ROIs and the two groups (p = 0.79). For people having hypodontia, some directional parameters of trabecular bone have a reverse correlation with the number of missing teeth. The fractal dimension and the number and perimeter of white segments in the binarized image correlate positively with the number of congenitally missing teeth. CONCLUSIONS: A limited number of parameters of radiographic mandibular trabecular bone structure correlate with the number of missing teeth. However, a markable difference in radiographic parameters of mandibular trabecular bone structure between hypodontia and non-hypodontia subjects could not be demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207