Remifentanil vs fentanyl/morphine for pain and stress control during pediatric cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Remifentanil is a short acting, potent synthetic opioid that does not accumulate after infusion or repeated bolus doses. It may be rapidly titrated to the requirements of individual patients. Titrated infusion of remifentanil may be able to provide potent analgesia required for pediatric cardiac surgery and obtund the stress response in theater whilst not having the persistent respiratory depression and sedation seen with longer acting opioids. METHODS: Twenty patients were randomized to receive a titrated infusion of remifentanil (0-1 microg x kg(-1) x min(-1)) or a standard dose of fentanyl (30 microg x kg(-1)) prebypass plus morphine (1 mg x kg(-1)) on rewarming. Blood samples for glucose and cortisol were taken at regular intervals from induction through bypass and into the first 24 h of postoperative intensive care. In addition to biochemical indicators of the stress response we recorded baseline hemodynamic parameters and any acute physiological events. RESULTS: Ten patients received morphine, seven received remifentanil. There were no statistically significant differences between the two treatment groups in cortisol measurements, mean arterial pressure or heart rate recordings. In the last time period the remifentanil group had a larger rise in blood glucose concentration (baseline 3.9, rise 3 mmol x l(-1)) than the fentanyl/morphine group (baseline 4.2 rise 1.9 mmol x l(-1)), CI -4.3 to -0.2. CONCLUSIONS: The only significant difference was in glucose in the postbypass time periods. Although statistically significant, this difference is insufficient evidence of increased stress in the remifentanil group. The results show that in the patients studied there was no clinically important difference between the two techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».