MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117741198 · doi:10.1111/nph.13340

Navigating the labyrinth: a guide to sequence‐based, community ecology of arbuscular mycorrhizal fungi

2015· article· en· W2117741198 sur OpenAlexaff
Miranda M. Hart, Kristin Aleklett, Pierre‐Luc Chagnon, Cameron Egan, Stefano Ghignone, Thorunn Helgason, Ylva Lekberg, Maarja Öpik, Brian J. Pickles, Lauren P. Waller

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésArbuscular mycorrhizal fungiArbuscular mycorrhizalWorkflowBiologyEcologyDNA sequencingCommunityData scienceMicrobial ecologyMicrobial population biologyComputer scienceSymbiosisGeneticsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data generated from next generation sequencing (NGS) will soon comprise the majority of information about arbuscular mycorrhizal fungal (AMF) communities. Although these approaches give deeper insight, analysing NGS data involves decisions that can significantly affect results and conclusions. This is particularly true for AMF community studies, because much remains to be known about their basic biology and genetics. During a workshop in 2013, representatives from seven research groups using NGS for AMF community ecology gathered to discuss common challenges and directions for future research. Our goal was to improve the quality and accessibility of NGS data for the AMF research community. Discussions spanned sampling design, sample preservation, sequencing, bioinformatics and data archiving. With concrete examples we demonstrated how different approaches can significantly alter analysis outcomes. Failure to consider the consequences of these decisions may compound bias introduced at each step along the workflow. The products of these discussions have been summarized in this paper in order to serve as a guide for any researcher undertaking NGS sequencing of AMF communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207