MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117743805 · doi:10.1046/j.1467-2960.2001.00051.x

Visualisation of standardized life‐history patterns

2001· article· en· W2117743805 sur OpenAlexafffund
Dirk Zeller, Daniel Pauly

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaPew Charitable Trusts
Mots-clésPelagic zoneLife history theoryDemersal zoneFisheryMarine lifeLife historyCoral reefGeographyEcosystemRange (aeronautics)EcologyEnvironmental scienceOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The life‐history patterns of fish and invertebrate species are complex. But much of this complexity can be captured in simple diagrams of coastal transects, where juveniles usually occur in larger numbers in shallow waters, while adults generally inhabit deeper, offshore waters. Iconographic representations of generalized life‐history patterns and depth profiles, with specific key life‐history parameters can capture much of these standardized patterns, including spawning areas, nursery/juvenile distributions, adult distributions and spawning migrations. Several examples presented here from a wide range of habitats and ecosystems (temperate and tropical waters, demersal, deep water, pelagic and coral reefs), including an example of different stocks of the same species, illustrate some general patterns with regard to water depth and distance from shore. The present approach should be viewed as a first step towards obtaining standardized patterns about key life‐history parameters, and will hopefully lead to incorporation into management of life‐history interconnectivity between different fishery sectors or gears. This may contribute to sustainable, ecosystem‐based approaches to management by informing policy options when faced with decisions to rationalize overcapitalized fisheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207