MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117744056 · doi:10.1503/cmaj.090313

Evidence-based clinical guidelines for immigrants and refugees

2010· article· en· W2117744056 sur OpenAlexafffundvenue
Kevin Pottie, Christina Greenaway, John Feightner, Vivian Welch, Helena Swinkels, Meb Rashid, Lavanya Narasiah, Laurence J. Kirmayer, Erin Ueffing, NE MacDonald, Ghayda Hassan, M. McNally, Kamran Khan, Ralf Buhrmann, Sheila Dunn, A. Dominic, Anne McCarthy, Anita J. Gagnon, Cécile Rousseau, Peter Tugwell

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRefugeeImmigrationMedicinePolitical scienceFamily medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Background: Intimate partner violence is a significant worldwide public health problem. We conducted an evidence review to determine effectiveness for screening, prevention, and treatment that primary care practitioners can offer to prevent/reduce morbidity and/or mortality from intimate partner violence in newly arriving immigrants and refugees. Methods: Using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) Working Group approach, we systematically assessed evidence on screening, prevention, and interventions for intimate partner violence, including barriers to care for newly arriving immigrants and refugees to Canada. Results: Recently-settled immigrant women appear to have lower rates of intimate partner violence than longer-term immigrants and Canadian-born women. Immigrant women from developing countries report a higher prevalence of intimate partner violence compared to those from developed countries or Canadian-born women. Screening for intimate partner violence among women in the general population does not reduce intimate partner violence recurrence. Immigrant and refugee women may be particularly vulnerable to the consequences of false positive screens and may be wary of the screening process. An advocacy and counseling intervention program, administered to women who have spent at least one night in a shelter, can decrease intimate partner violence. Other individual, group or legal intervention programs or approaches provide poor or conflicting evidence of effectiveness. Interpretation: Practitioners should stay alert to signs and symptoms associated with intimate partner violence and assess after patient disclosure or when reasonable doubt exists. Advocacy programs and strategies aimed at alleviating migration and family stress may be effective for recently-settled immigrant and refugee women who are living in precarious conditions or experiencing integration difficulties."@eng

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations520
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207