A Study of the Physiologic Responses to a Lung Recruitment Maneuver in Acute Lung Injury and Acute Respiratory Distress Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the magnitude, duration, and consistency of the effects of lung recruitment maneuvers (RMs) on oxygenation, lung mechanics, and comfort in patients with acute lung injury (ALI) and acute respiratory distress syndrome (ARDS). METHODS: We conducted a prospective physiologic study at 3 tertiary-care hospitals. We enrolled 28 consecutive eligible patients with ARDS or ALI and a ratio of P(aO(2)) to fraction of inspired oxygen (P(aO(2))/F(IO(2))) or= 0.50. We performed RMs twice daily for 3 days. The first RM was at 35 cm H(2)O for 20 s. If initial response was equivocal, the clinician immediately administered another RM at a higher pressure (40 cm H(2)O, then 45 cm H(2)O) or for longer period (30 s, then 40 s), in a randomized order. Each patient had up to 6 sets of up to 3 RMs. RESULTS: Twenty-seven patients met the criteria for ARDS at baseline; 1 had ALI. There was no net effect on oxygenation or pulmonary mechanics following the first or subsequent RMs. The largest rise in P(aO(2)) was from 61 mm Hg to 71 mm Hg, and the largest decrease was 6 mm Hg following the first RM. Augmenting the inflation pressure or duration had no significant effect. These findings precluded analyses about predictors of response or consistency of response. Over the entire study of 122 RMs, 5 patients developed ventilator asynchrony, 3 appeared uncomfortable, 2 experienced transient hypotension, and 4 developed barotrauma that required intervention. CONCLUSIONS: These results do not support the addition of scheduled RMs to usual treatment for ALI or ARDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».