Preference Conditioning in Healthy Individuals: Correlates With Hazardous Drinking
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conditioned reward is a classic measure of drug-induced brain changes in animal models of addiction. The process can be examined in humans using the Conditioned Pattern Preference (CPP) task, in which participants associate nonverbal cues with reward but demonstrate low awareness of this conditioning. Previously, we reported that alcohol intoxication does not affect CPP acquisition in humans, but our data indicated that prior drug use may impact conditioning scores. METHODS: To test this possibility, the current study examined the relationship between self-reported alcohol use and preference conditioning in the CPP task. Working memory was assessed during conditioning by asking participants to count the cues that appeared at each location on a computer screen. Participants (69 female and 23 male undergraduate students) completed the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) and the Rutgers Alcohol Problem Index (RAPI) as measures of hazardous drinking. RESULTS: Self-reported hazardous drinking was significantly correlated with preference conditioning in that individuals who scored higher on these scales exhibited an increased preference for the reward-paired cues. In contrast, hazardous drinking did not affect working memory errors on the CPP task. CONCLUSIONS: These findings support evidence that repeated drug use sensitizes neural pathways mediating conditioned reward and point to a neurocognitive disposition linking substance misuse and responses to reward-paired stimuli. The relationship between hazardous drinking and conditioned reward is independent of changes in cognitive function, such as working memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».