MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117775530 · doi:10.1093/annonc/mdt303

Personalizing the treatment of women with early breast cancer: highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2013

2013· article· en· W2117775530 sur OpenAlexaff
Aron Goldhirsch, Eric P. Winer, Alan S. Coates, Richard D. Gelber, Martine Piccart, Beat Thürlimann, Hans-Jörg Senn, Kathy S. Albain, Fabrice André, Jonas Bergh, Hervé Bonnefoi, Denisse Bretel-Morales, Harold J. Burstein, Fátima Cardoso, Monica Castiglione‐Gertsch, Marco Colleoni, Alberto Costa, Giuseppe Curigliano, Nancy E. Davidson, Angelo Di Leo, Bent Ejlertsen, John Forbes, Michael Gnant, Pamela J. Goodwin, Paul E. Goss, Jay R. Harris, Daniel F. Hayes, Clifford A. Hudis, James N. Ingle, Jacek Jassem, Zefei Jiang, Per Karlsson, Sibylle Loibl, Monica Morrow, Moïse Namer, C. Kent Osborne, Ann H. Partridge, Frédérique Penault‐Llorca, Charles M. Perou, Kathleen I. Pritchard, Emiel J. Rutgers, Felix Sedlmayer, Semiglazov Vf, Zhi‐Ming Shao, Ian Smith, Masakazu Toi, Andrew Tutt, Michael Untch, Giuseppe Viale, Toru Watanabe, Nicholas Wilcken, William C. Wood

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineBreast cancerTrastuzumabOncologyCancerDiseaseRadiation therapyInternal medicineSurrogate endpointSystemic therapyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 13th St Gallen International Breast Cancer Conference (2013) Expert Panel reviewed and endorsed substantial new evidence on aspects of the local and regional therapies for early breast cancer, supporting less extensive surgery to the axilla and shorter durations of radiation therapy. It refined its earlier approach to the classification and management of luminal disease in the absence of amplification or overexpression of the Human Epidermal growth factor Receptor 2 (HER2) oncogene, while retaining essentially unchanged recommendations for the systemic adjuvant therapy of HER2-positive and 'triple-negative' disease. The Panel again accepted that conventional clinico-pathological factors provided a surrogate subtype classification, while noting that in those areas of the world where multi-gene molecular assays are readily available many clinicians prefer to base chemotherapy decisions for patients with luminal disease on these genomic results rather than the surrogate subtype definitions. Several multi-gene molecular assays were recognized as providing accurate and reproducible prognostic information, and in some cases prediction of response to chemotherapy. Cost and availability preclude their application in many environments at the present time. Broad treatment recommendations are presented. Such recommendations do not imply that each Panel member agrees: indeed, among more than 100 questions, only one (trastuzumab duration) commanded 100% agreement. The various recommendations in fact carried differing degrees of support, as reflected in the nuanced wording of the text below and in the votes recorded in supplementary Appendix S1, available at Annals of Oncology online. Detailed decisions on treatment will as always involve clinical consideration of disease extent, host factors, patient preferences and social and economic constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 715
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207