MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117776084 · doi:10.3109/01942638.2012.757574

Frequency of Anticipatory Trunk Muscle Onsets in Children with and Without Developmental Coordination Disorder

2013· article· en· W2117776084 sur OpenAlexaff
Kyra Kane, John M. Barden

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationElectromyographyTrunkPsychologyMotor coordinationCoactivationLeg muscleTypically developingPhysical therapyMedicineDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used electromyography to compare the frequency of anticipatory postural adjustments for three bilateral trunk muscles and unilateral tibialis anterior muscle between children with and without developmental coordination disorder (DCD; n = 22, ages 7 to 14 years) during three tasks (kicking a ball, stepping onto a step, standing on one foot). Between-group comparisons demonstrated significantly less frequent anticipatory activation of ipsilateral tibialis anterior, ipsilateral transversus abdominis/internal oblique, and bilateral external oblique muscles in children with DCD. Odds ratios indicated that children with DCD utilized anticipatory contractions of these muscles one half to one quarter as often as the typically developing children did, while performing the same tasks. These results suggest that the movement difficulties experienced by children with DCD may be associated with less frequent anticipatory adjustments. For these children, inconsistent preparatory activation may contribute to postural control difficulties, excessive movement variability and poor movement quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207