MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117776273 · doi:10.25911/5d7a27e3d9a4b

Australian military force projection in the late 1980s and the 1990s: what happened and why

2006· dissertation· en· W2117776273 sur OpenAlexfundno aff
Bob Breen

Notice bibliographique

RevueANU Open Research (Australian National University) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian National UniversityAustralian GovernmentAustralian Federal PoliceAlzheimer Society Research ProgramAlex's Lemonade Stand Foundation for Childhood Cancer
Mots-clésProjection (relational algebra)AeronauticsPolitical scienceHistoryEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this thesis is to examine Australia's proficiency in military force projection in the late 1980s and the 1990s. It concentrates on the operational and tactical levels of command. It is a critique...Governments deemed all national, regional and international Australian force projections in the late 1980s and during the 1990s to have been successful. Several produced significant political and strategic dividends. However, there was room for improvement. Higher levels of command put the tactical level under unnecessary additional pressure that increased risk. These problems made the case for consolidating ADF command and control arrangements and matching the responsibilities of commanders with the authority and means to achieve their missions. These systemic problems also made the case for a permanent joint commander of ADF operations, supported by a joint operations headquarters. This officer would command a rapid response command comprised of high readiness ADF force elements, including the infrastructure and means for specific force preparation, deployment and force sustainment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANU Open Research (Australian National University)Même sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207