MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117799296 · doi:10.1017/s1355838201010251

Coevolution of group II intron RNA structures with their intron-encoded reverse transcriptases

2001· article· en· W2117799296 sur OpenAlexaff
Navtej Toor, Georg Hausner, Steven Zimmerly

Notice bibliographique

RevueRNA · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntronGroup II intronORFSBiologyGroup I catalytic intronRNAGeneticsGeneOpen reading frameRNA splicingPeptide sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catalytic RNAs are often regarded as molecular fossils from the RNA World, yet it is usually difficult to get more specific information about their evolution. Here we have investigated the coevolution of group II intron RNA structures with their intron-encoded reverse transcriptases (RTs). Unlike group I introns, there has been no obvious reshuffling between intron RNA structures and ORFs. Of the six classes of intron structures that encode ORFs, three are conventional forms of group II A1, B1, and B2 secondary structures, whereas the remaining classes are bacterial, are possibly associated with the most primitive ORFs, and have unusual features and hybrid features of group IIA and group IIB intron structures. Based on these data, we propose a new model for the evolution of group II introns, designated the retroelement ancestor hypothesis, which predicts that the major RNA structural forms of group II introns developed through coevolution with the intron-encoded protein rather than as independent catalytic RNAs, and that most ORF-less introns are derivatives of ORF-containing introns. The model is supported by the distribution of ORF-containing and ORF-less introns, and by numerous examples of ORF-less introns that contain ORF remnants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNAMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207