MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117800515 · doi:10.1158/1055-9965.epi-07-0710

Cyclooxygenase-2 Inhibitors in Colorectal Cancer Prevention: Counterpoint

2008· review· en· W2117800515 sur OpenAlexaff
Janusz Jankowski, Richard Hunt

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensMcMaster UniversityOntario Clinical Oncology Group
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésAspirinMedicineColorectal cancerInternal medicinePlaceboProton-pump inhibitorCyclooxygenaseEsophagusGastroenterologyCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspirin is the best chemoprevention agent for colorectal cancer risk reduction despite the fact that the evidence for a decrease in mortality is weak. The cyclooxygenase-2 selective agents (COXIBS) have an efficacy similar to that of aspirin for most gastrointestinal (GI) lesions but not esophagus. Specifically, there are beneficial short term effects of COXIBs on the risk of colorectal adenoma as shown in the Approve, PreSAP, and APC studies. However, there is still an increased risk of upper GI complications with COXIBs when compared with placebo, and this risk may increase further in some people when aspirin is also consumed. Whereas aspirin reduces the risk of cardiovascular events, COXIBs and most traditional nonsteroidal anti-inflammatory drugs (but not all) are both associated with an increased risk of thrombotic cardiovascular events compared with placebo. In conclusion, COXIBs have a niche role for patients with familial adenomatous polyposis. The value of aspirin remains with respect for efficacy, mainly in the esophagus, and the side effect profile, especially in the elderly if given with acid suppression therapy. COXIBs should be used in younger populations, but if they are considered in the elderly because of increased GI risks, and the cardiovascular risk is also increased, then combination treatment with aspirin and a proton-pump inhibitor should also be considered instead, such as in the ASPECT trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207