Cyclooxygenase-2 Inhibitors in Colorectal Cancer Prevention: Counterpoint
Notice bibliographique
Résumé
Aspirin is the best chemoprevention agent for colorectal cancer risk reduction despite the fact that the evidence for a decrease in mortality is weak. The cyclooxygenase-2 selective agents (COXIBS) have an efficacy similar to that of aspirin for most gastrointestinal (GI) lesions but not esophagus. Specifically, there are beneficial short term effects of COXIBs on the risk of colorectal adenoma as shown in the Approve, PreSAP, and APC studies. However, there is still an increased risk of upper GI complications with COXIBs when compared with placebo, and this risk may increase further in some people when aspirin is also consumed. Whereas aspirin reduces the risk of cardiovascular events, COXIBs and most traditional nonsteroidal anti-inflammatory drugs (but not all) are both associated with an increased risk of thrombotic cardiovascular events compared with placebo. In conclusion, COXIBs have a niche role for patients with familial adenomatous polyposis. The value of aspirin remains with respect for efficacy, mainly in the esophagus, and the side effect profile, especially in the elderly if given with acid suppression therapy. COXIBs should be used in younger populations, but if they are considered in the elderly because of increased GI risks, and the cardiovascular risk is also increased, then combination treatment with aspirin and a proton-pump inhibitor should also be considered instead, such as in the ASPECT trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».