Anthroposol development from limestone quarry substrates
Notice bibliographique
Résumé
Cohen-Fernández, A. C., Naeth, M. A. and Wilkinson, S. R. 2013. Anthroposol development from limestone quarry substrates. Can. J. Soil Sci. 93: 555–566. Limestone quarry reclamation worldwide requires development of substrates or anthroposolic soils. The suitability of three limestone substrates (gray, gray brown, crushed) for revegetation was assessed in two greenhouse experiments. In the first experiment amended substrates (pulp mill sludge, two manures, hay, straw, wood shavings, capping with two soils) alone and in combination with fertilizer and elemental sulfur were evaluated. Amendment rates were assessed in a second experiment. Plant density and above- and below-ground biomass were used to determine substrate suitability. The three limestone substrates supported germination, emergence and establishment of five native grasses when amended. Addition of fertilizer yielded three times more above-ground biomass and two times more below-ground biomass compared with the control, despite reducing plant density. Sulfur application did not significantly affect plant variables. Capped topsoil, clean fill and incorporated pulp mill sludge yielded the highest above-and below-ground biomass and plant density. To a lesser extent manure compost favorably changed plant parameters, but hay and straw did not. High fertilizer and amendment rates yielded better results than medium and low rates; pulp mill sludge was the exception with no significant difference in plant performance between low and high rates. Suitable anthroposols for limestone quarry reclamation were achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».