Diabetes in pregnancy may differentially affect neonatal outcomes for twins and singletons
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We tested the hypothesis that diabetes in pregnancy may differentially affect neonatal outcomes in twin vs. singleton pregnancies. METHODS: In a retrospective cohort analysis of twins (n = 422 068) and singletons (n = 14 298 367) born in the USA from 1998 to 2001, we evaluated the adjusted odds ratios of adverse neonatal outcomes comparing diabetic vs. non-diabetic pregnancies, controlling for maternal characteristics. Primary outcomes include macrosomia (birthweight for gestational age > 90th percentile), congenital anomalies, low 5-min Apgar score (< 4) and neonatal death. RESULTS: Diabetes in pregnancy was associated with a similarly increased risk of congenital anomalies (adjusted odds ratios 1.52 vs. 1.59) and smaller increased risks of preterm birth (adjusted odds ratios 1.27 vs. 1.49) and macrosomia (adjusted odds ratios 1.38 vs. 2.03) in twins vs. singletons, but reduced risks of low 5-min Apgar score (adjusted odds ratio 0.74) and neonatal death (adjusted odds ratio 0.76) in twins but not singletons. CONCLUSIONS: Diabetes in pregnancy may differentially affect neonatal outcomes in twins and singletons, indicating a need for further studies to differentiate the effects by clinical subtypes of diabetes in pregnancy, and to consider/evaluate differential clinical management protocols of diabetes in multiple vs. singleton pregnancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».