MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117811735 · doi:10.1215/10679847-1471984

“A Relentlessly Productive Venue”: Interview with Senior Editor, Tani Barlow

2012· article· en· W2117811735 sur OpenAlexaff
Rebecca E. Karl, Tom Lamarre, Claudia Pozzana, Alessandro Russo, Naoki Sakai, Jesook Song, Angela J. Zito

Notice bibliographique

Revuepositions asia critique · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, History, and Historiography
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipReminiscenceRelation (database)PoliticsSociologyIntellectual historyClassicsMedia studiesArt historyHistoryPolitical scienceLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rebecca Karl, Tom Lamarre, Claudia Pozzana, Alessandro Russo, Naoki Sakai, Jesook Song, and Angela Zito interview Senior Editor Tani Barlow, posing a series of question on history, politics, confiict, Cold War scholarship, and the struggle over so-called area studies. Topics raised and considered include the history of the journal's founding, critical reminiscence of the project's early years of publications and intellectual politics, historical trends in knowledge production and ways that the positions project has instigated pedagogic change, the contentious idea of “theory” in scholarship, and on editorial work and its relation to philosophy of history. The relation of the editor, her theory and practice of editing, and her relation to intellectual political history are explored at length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuepositions asia critiqueMême sujetPhilosophy, History, and HistoriographyTravaux en français237 207