Underreporting Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in a Longitudinal Cohort
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Unreported exacerbations and failure to seek medical attention may have consequences on the health of patients with chronic obstructive pulmonary disease. OBJECTIVES: This study aims to determine the incidence of reported and unreported exacerbations, to identify predictors of reporting, and to compare the impact of reported and unreported exacerbations on health status. METHODS: The study is based on a multicenter Canadian cohort of patients with chronic obstructive pulmonary disease. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Patients completed a daily diary from which exacerbations were defined as a worsening of at least one key symptom (dyspnea, sputum amount, sputum color) recorded on at least 2 consecutive days. Patients were asked to contact the study center if there was a sustained worsening of symptom. Reported exacerbations were events that led to contacting study center or health care visit. The study enrolled 421 patients. The overall incidence of diary exacerbations was 2.7 per person per year, but only 0.8 per person per year was reported. Predictors of reporting included age (HR [hazard ratio], 0.90; 95% confidence interval [CI], 0.81-0.98 per 5-yr increase), FEV(1)% predicted (HR, 0.84; 95% CI, 0.70-0.99 per 10% increase), number of symptoms at onset (HR, 1.59; 95% CI, 1.37-1.84 per additional symptom), and time of the week (HR, 0.35; 95% CI, 0.22-0.56 weekend vs. weekday). There was a clinically important decline in health status for 52% of patients with reported exacerbation and 43% with unreported exacerbations. CONCLUSIONS: This study has shown that less than one-third of the exacerbations were reported. The number of symptoms at onset was the most important predictor of reporting an exacerbation, and both reported and unreported exacerbations had an impact on health status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».