MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117842003 · doi:10.1111/j.1365-2427.2008.02139.x

Impact of sediment and nutrient inputs on growth and survival of tadpoles of the Western Toad

2008· article· en· W2117842003 sur OpenAlexaff
Sylvia Wood, John S. Richardson

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesocosmMetamorphosisPeriphytonTadpole (physics)NutrientBiologySedimentExclosureLarvaEcologyAnimal scienceGrazing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Sediment and nutrient loading in freshwater systems are leading causes of aquatic habitat degradation globally. We investigated the impacts of fine‐sediment and nutrient additions on the growth and survival of western toad ( Bufo boreas ) tadpoles and emergent metamorphs in mesocosm and exclosure experiments. 2. Mesocosm tanks received weekly pulses of fine sediments to create initial concentrations of 0, 130 and 260 mg L −1 of suspended sediment and either bi‐weekly additions of nutrients (N = 160 μg L −1 , P = 10 μg L −1 ) or no additions in a factorial design. Within mesocosms, tadpole exclosures allowed for quantification of tadpole grazing pressure on periphyton biomass, chlorophyll‐ a and sediment deposition. 3. Tadpoles receiving sediment additions experienced slower growth rates and reduced survival to metamorphosis, although no effects of treatment were detected on size at metamorphosis or time to metamorphosis. Nutrient additions also lowered survival, but had no impact on other measured parameters of tadpole fitness. Dissections and gut content analysis revealed that tadpoles ingested sediment in large quantities altering the proportion of the organic content of ingested food. 4. Together these results suggest that although sediment was readily consumed by tadpoles, its presence in the larval environment had an overall negative effect on tadpole growth and survival, although not as severe as predicted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207