Canadian family physicians' and paediatricians' knowledge, attitudes and practices regarding A(H1N1) pandemic vaccine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One of the main determinants of public immunization success is health professionals' support and recommendations. Little is known about the physicians' level of support and intentions regarding A(H1N1) pandemic influenza vaccination. The aim of this survey was to document Canadian family physicians' and paediatricians' knowledge, attitudes and practices (KAP) as well as their intentions regarding A(H1N1) pandemic influenza vaccines right before the beginning of the largest immunization campaign in Canadian history. FINDINGS: A self-administered, anonymous, mail-based questionnaire was sent to a random sample of family physicians and to all paediatricians practicing in Canada. All 921 questionnaires received by October 29 2009 were included in the analysis. Between 72% and 92% of respondents agreed with the statements regarding vaccine safety, effectiveness and acceptability. More than 75% of respondents intended to recommend the A(H1N1) pandemic influenza vaccine to their patients and to get vaccinated themselves. The most significant factors associated with the intention to recommend A(H1N1) pandemic vaccines were physicians' intention to be vaccinated against influenza themselves and the perceived acceptability of the vaccine by the vaccinators. CONCLUSIONS: Most Canadian family physicians and paediatricians surveyed were supportive of the A(H1N1) pandemic influenza vaccination before its implementation and large media coverage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».