MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117867342 · doi:10.1007/s00167-013-2481-4

Slight undercorrection following total knee arthroplasty results in superior clinical outcomes in varus knees

2013· article· en· W2117867342 sur OpenAlexaboutno aff
Luc Vanlommel, Jan Vanlommel, Steven Claes, Johan Bellemans

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisTotal knee arthroplastyArthroplastyVarus deformitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Restoration of correct alignment is one of the main objectives of total knee arthroplasty (TKA). However, the influence of residual malalignment on clinical and functional outcomes is currently uncertain. This study was therefore undertaken to ascertain its influence in patients undergoing TKA for varus osteoarthritis of the knee. METHODS: A cohort of 132 consecutive patients (143 knees) with pre-operative varus alignment was evaluated with a mean follow-up period of 7.2 years. Based upon the post-operative alignment, patients were stratified into three groups: neutral, mild varus, and severe varus. These groups were compared with respect to clinical and functional outcomes. RESULTS: All patients had post-operative improvements in Knee Society Score (KSS). Knees that were left in mild varus scored significantly better for the KSS and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index, compared with knees that were corrected to neutral and knees that were left in severe varus exceeding 6°. No revisions occurred in any of the groups at midterm follow-up. CONCLUSION: The results of this study contradict the conventional assumption that correction to neutral mechanical alignment leads to the best outcome following TKA. Patients with pre-operative varus had better clinical and functional outcome scores if the alignment was left in mild varus, as compared with patients with an alignment correction to neutral. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations319
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207