Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study was undertaken to evaluate the influence of a continuing education course in facilitating the development and implementation of educational projects of course participants. METHODS: This is a case study evaluating a full-year course that consisted of 11 monthly seminars, each 4 hours in length, including practice in a computer laboratory. The class size was limited to 12 participants. Needs-assessment surveys at the beginning of the course, student evaluations, and midterm and final progress reports were analyzed. RESULTS: Seven staff physicians, 3 clinical fellows, a nurse educator, and a research assistant enrolled in the course. Initial needs-assessment surveys indicated that most people had adequate computer skills-11 (90%)-but only 2 (17%) were able to type well, 11 (90%) had no statistical knowledge, and 10 (83%) had limited literature-searching skills. The mean score on speaker evaluations for lectures was 4.5 on a scoring scheme of 1-5 where 1 was poor and 5 was outstanding. Ten participants (83%) had a complete proposal for an educational project written by midterm. Nine participants applied for external grants and 2 of them received external funding for their projects. Five participants (42%) completed a publishable educational project by the end of the 11-month course, and submitted it for presentation at scientific meetings. DISCUSSION: Like many adults, health care professionals experience limited time for involvement in formal education. This study shows that a limited-time-commitment course could facilitate health care professionals to develop and successfully implement educational projects translating ideas into action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,074 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».