Rural interprofessional primary health care team development and sustainability: establishing a research agenda
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Primary health care (PHC) plays a pivotal role in health system reform locally and globally. The use of well functioning interprofessional primary health care (IPHC) teams is recognized as a key strategy in widespread health system reform across global, national, and provincial jurisdictions. IPHC teams contribute to the improvement of the health and well being of the population. These teams engage in issues that are a priority for citizens, such as: providing good evidence-based care; supporting the efforts of individuals, families, and communities in leading healthy lives; actively and deliberatively involving citizens in decisions affecting their health and health care system; and addressing the systemic social, economic, and political causes of health disparities, such as poverty, violence, and rural isolation. Many jurisdictions have begun to experiment with and implement major changes in the delivery of PHC. This has required that health care managers and practitioners reconsider the ways in which they have traditionally worked. However, although many innovative PHC services were developed, the notion of how to best develop and sustain the service delivery team itself and within what contexts could have used more deliberate attention. There are no documented best practices for rural IPHC team development and sustainability in the scholarly literature. This paper presents the results of a literature review, including the empirical and conceptual evidence regarding team development, team sustainability, and the role of rural context in IPHC team development. An argument for advancing PHC research that focuses on rural IPHC team development and sustainability is posited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle