MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2117915978 · doi:10.1139/f10-042

Abundance and distribution of Antarctic krill (Euphausia superba) nearshore of Cape Shirreff, Livingston Island, Antarctica, during six austral summers between 2000 and 2007

2010· article· en· W2117915978 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph D. Warren, David A. Demer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorNational Science Foundation
Mots-clésEuphausiaKrillAntarctic krillOceanographyEcho soundingBiomass (ecology)Environmental scienceFisheryGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abundance and distribution of Antarctic krill ( Euphausia superba ) in the nearshore waters north of Livingston Island, Antarctica, were characterized from six small-boat surveys conducted in late January or early February from 2000 to 2007. The first three surveys (2000, 2002, 2004) were conducted using a 120 kHz split-beam echosounder to measure water column acoustic backscatter. The last three surveys (2005–2007) were conducted using 38 kHz and 200 kHz single-beam echosounders. A portion of the acoustic backscatter was attributed to Antarctic krill based on the results of net tows, underwater video observations, and a multiple-frequency acoustic classification algorithm. The annual mean krill biomass density in the survey area ranged from 11 to 84 g·m–2. Results are compared with the western Scotia Sea area of the US Antarctic Marine Living Resources (AMLR) program’s acoustic surveys of krill biomass density for the same years. Nearshore krill biomass densities were significantly larger (t test, p < 0.05), more stable, and the coefficients of variation were smaller than the much larger AMLR surveys. Increased competition between seals, penguins, and humans for the nearshore krill resource, especially during the austral summer months, could impact the recruitment success of these land-based krill predators. Implications of nearshore krill biomass on small-scale management units are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→