MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117923503 · doi:10.3917/ride.181.0047

La régulation et l'harmonisation internationale des programmes d'écolabels sur les produits et les services

2004· article· fr· W2117923503 sur OpenAlexaboutno aff
Sophie Lavallée, Kristin Barentsein

Notice bibliographique

RevueRevue internationale de droit économique · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessContext (archaeology)Order (exchange)CertificationHarmonizationProduct (mathematics)Sustainable developmentGlobalizationEnvironmental economicsEconomicsManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

THE REGULATION AND INTERNATIONAL HARMONIZATION OF ECOLABEL PROGRAMS ON GOODS AND SERVICES Considering both trade globalization and the growing media coverage of the deterioration of natural resources and of the ozone layer, the average citizen has become more demanding as a consumer when it comes to the environmental quality of the products he purchases. In this context, the implementation of adequate labeling may become both a major competitive issue in the marketplace as well as a means of promoting sustainable development that will allow the inclusion of environmental considerations in production procedures and in individuals’ behavior and choices. Designed to inform both private and public consumers of a product’s environmental performance as compared to other products in the same category, the ecolabel is an excellent tool for the implementation of this new development paradigm. The ecolabel is a tool whose goal is to use markets in order to meet environmental goals. Presently, the ecolabel is the result of a « voluntary » step taken by a manufacturer who takes it upon himself to declare that his products are ecological through the use of different seals or phrases (« nitrate free », « ozone layer friendly », biodegradable). Alternatively, the manufacturer may ask an independent organization for the right to use an ecolabel, by following a preset procedure and respecting pre-established criteria. Since the end of the 1980s, many countries have set up ecological certification and ecolabeling programs : the « European ecolabel », the « Blue Angel » in Germany, the « Green Seal » in the United States, « NF » in France, « Eco-mark » in Japan, and the « Eco-logo » in Canada. For the last ten years, the ecolabel has drawn the interest of public authorities in Western countries. Over this same decade, Europeans have gained a level of expertise that today allows them to assume an international leadership role in the field of ecolabeling. In this context, several European jurists and economists have naturally become interested in the conditions linked to the development of this new tool for regulating production. Their studies show that the creation of a national policy of ecological labeling must be based on recognized standards – private or prescribed – so that the awarding of an ecolabel can be based on objective criteria. In the framework of trade liberalization, the development of such ecolabel programs must be carried out while, at the same time, an effort is made to avoid creating obstacles to international trade. Very little study has been devoted to the rules of international law that apply to this subject. This question is, however, central to the reflection which must be undertaken on ecological labeling’s development as a sustainable development tool. Our paper sets out to answer this question and to study the impact that the International Standards Organization’s (ISO) 14000 series of standards has had on the harmonization of national ecolabeling policies. Considering the impact of international law standards on the ecolabel’s development as a sustainable development tool, it is logical to make an in-depth analysis of the conditions of national ecolabeling policy harmonization at the international level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale de droit économiqueMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207