Low‐lying energy isomers and global minima of aqueous nanoclusters: Structures and spectroscopic features of the pentagonal dodecahedron (H<sub>2</sub>O)<sub>20</sub> and (H<sub>3</sub>O)<sup>+</sup>(H<sub>2</sub>O)<sub>20</sub>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We rely on a hierarchical approach to identify the low‐lying isomers and corresponding global minima of the pentagonal dodecahedron (H2O)20 and the H3O+(H2O)20 nanoclusters. Initial screening of the isomers is performed using classical interaction potentials, namely the Transferable Interaction 4‐site Potential (TIP4P), the Thole‐Type Flexible Model, versions 2.0 (TTM2‐F) and 2.1 (TTM2.1‐F) for (H2O)20 and the Anisotropic Site Potential (ASP) for H3O+(H2O)20. The nano‐networks obtained with those potentials were subsequently refined at the density functional theory (DFT) with the Becke‐3‐parameter Lee–Yang–Parr (B3LYP) functional and at the second order Møller–Plesset perturbation (MP2) levels of theory. For the pentagonal dodecahedron (H2O)20 it was found that DFT (B3LYP) and MP2 produced the same global minimum. However, this was not the case for the H3O+(H2O)20 cluster, for which MP2 produced a different network for the global minimum when compared to DFT (B3LYP). The low‐lying networks of H3O+(H2O)20 correspond to structures having 9 ‘free’ OH bonds and the hydronium ion on the surface of the nanocluster. The IR spectra of the various networks are further analysed in the OH stretching (‘fingerprint’) region and the various bands are assigned to structural arrangements of the underlying hydrogen bonding network. © 2012 Canadian Society for Chemical Engineering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».