MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117932496 · doi:10.1109/tvcg.2010.116

Sort-First Parallel Volume Rendering

2010· article· en· W2117932496 sur OpenAlexafffund
Brendan Moloney, Marco Ament, Daniel Weiskopf, Torsten Möller

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityDeutsche ForschungsgemeinschaftU.S. National Library of MedicineNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Arizona
Mots-clésComputer scienceRendering (computer graphics)sortVolume renderingParallel renderingAlternate frame renderingScalabilitySlicingTiled renderingParallel computingComputationComputer graphics (images)Texture memorySoftware renderingAlgorithmComputer graphics3D computer graphicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sort-first distributions have been studied and used far less than sort-last distributions for parallel volume rendering, especially when the data are too large to be replicated fully. We demonstrate that sort-first distributions are not only a viable method of performing data-scalable parallel volume rendering, but more importantly they allow for a range of rendering algorithms and techniques that are not efficient with sort-last distributions. Several of these algorithms are discussed and two of them are implemented in a parallel environment: a new improved variant of early ray termination to speed up rendering when volumetric occlusion occurs and a volumetric shadowing technique that produces more realistic and informative images based on half angle slicing. Improved methods of distributing the computation of the load balancing and loading portions of a subdivided data set are also presented. Our detailed test results for a typical GPU cluster with distributed memory show that our sort-first rendering algorithm outperforms sort-last rendering in many scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207