MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117939414 · doi:10.1080/tam.4.1.14.22

The Aging Males' Symptoms rating scale: cultural and linguistic validation into English

2001· article· en· W2117939414 sur OpenAlexaff
Lothar Heinemann, Farid Saad, Klaus Thiele, Sharon Wood-Dauphinée

Notice bibliographique

RevueThe Aging Male · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlemishGermanMedicineScale (ratio)CLARITYRating scaleCross-cultural studiesTest (biology)Reliability (semiconductor)Clinical psychologyGerontologyLinguisticsPsychologySocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike in women, where instruments are available to measure the severity of symptoms, cross-culturally validated instruments are lacking for aging males. This study set out to conduct a translation and cultural validation of the 'Aging Males' Symptoms' (AMS) scale, originally developed in German, into English for use in North America and the UK. Following international methodological recommendations, the AMS scale was translated in a standardized way consisting of forward translation, quality control, backward translation and a pretest. Five experienced bilingual translators and reviewers were involved. Many difficulties of compatibility between the cultural backgrounds of Germany, the UK and North America were identified and resolved by consensus. This resulted in one version for British and American English. A pretest in volunteers demonstrated clarity and understandability across social classes, but also suggested minor changes in the instrument. A preliminary test-retest comparison of the final scale showed high reliability with a correlation coefficient of 0.93 for the total AMS score. The AMS scale is a valuable tool for assessing symptoms in the aging male. This scale can be used in German and English speaking countries. Flemish and Finnish versions are also in use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Aging MaleMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207