MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117946796 · doi:10.1194/jlr.m019356

Fifty-three year follow-up of coronary heart disease versus HDL2 and other lipoproteins in Gofman's Livermore Cohort

2011· article· en· W2117946796 sur OpenAlexaboutno aff
Paul T. Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Lipid Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineQuartileInternal medicineProspective cohort studyBody mass indexCause of deathCohortCardiologyConfidence intervalDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the relationships of lipoprotein mass concentrations to all-cause and coronary heart disease (CHD) mortality, we analyzed the prospective 53-year follow-up of 1,905 men measured for lipoprotein mass concentrations by analytic ultracentrifugation between 1954 and 1957. Cause of death was determined from medical records and death certificates before 1979 and from National Death Index death diagnoses thereafter. Of the 1,329 men (69.8%) who died through 2008, CHD was listed as a contributing cause of death for 409 men, including 113 deaths from premature CHD (age ≤ 65 years). When adjusted for age, the risk associated with the lowest HDL2 quartile increased 22% for all-cause (P = 0.001), 63% for total CHD (P < 10(-5)), and 117% for premature CHD mortality (P = 0.0001). When adjusted for standard risk factors (age, total cholesterol, blood pressure, BMI, smoking) and the lowest HDL3 quartile, the corresponding risk increases were 14% (P = 0.05), 38% (P = 0.004), and 62% (P = 0.02), respectively. Men with HDL3 ≤ 25(th) percentile had 28% greater total CHD risk (P = 0.03) and 71% greater premature CHD risk (P = 0.01). Higher LDL-mass concentrations increased total CHD risk by 3.8% (P < 10(-9)) and premature CHD risk by 6.1% (P < 10(-7)) per 10 mg/dl increase in concentration. Thus, low HDL2 is associated with increased CHD risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lipid ResearchMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207