MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117949706 · doi:10.21083/csieci.v7i2.1675

“A Door to Other Doors”: Henry Threadgill Interview with Daniel Fischlin

2011· article· en· W2117949706 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniel Fischlin

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalJazzConcertoPerformance artVisual artsViolinArtArt historyDismissalAppealClassical musicMOZARTGuitarDanceSociologyLawPianoManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Henry Threadgill is one of the great original, iconoclastic voices in American music, and sits comfortably with other great voices from the U.S. and elsewhere: from Charles Ives through to Aaron Copland and Elliot Carter; from Ornette Coleman and Albert Ayler through to Anthony Braxton and John Zorn; from Igor Stravinsky through to Edgard Varèse and Luciano Berio. In this extended interview with Daniel Fischlin, Threadgill covers aspects of his personal history as a youth growing up in Chicago, his first contact with the AACM and other experimentalist musicians in Chicago, his thoughts on the connections between improvised music and the Civil Rights Movement, and a lengthy reflection on the importance of improvised music and its pedagogy. Conducted in public before a large audience of 2011 Guelph Jazz Festival goers, the interview shows Threadgill as an eloquent, impassioned, and astute observer of musical phenomena, especially in his appeal to improve access to quality musical education in North America and in his dismissal of the attempt to impose European musical structures on African American forms of musicking based on “replication” as opposed to “creation.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,011
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207