MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117954629 · doi:10.1017/s0041977x09000044

Kṣṇa and his rivals in the Hindu and Jaina traditions

2009· article· en· W2117954629 sur OpenAlexaff
Jonathan Geen

Notice bibliographique

RevueBulletin of the School of Oriental and African Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHinduismMythologyJAROrder (exchange)PhilosophyReligious studiesTheologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper compares the relationship between thevāsudevaK r̥ ṣṇa and hisprativāsudevarival Jarāsandha in the Jaina tradition (primarily in Hemacandra'sTriṣaṣṭiśalākāpuruṣacarita) with K r̥ ṣṇa Vāsudeva's rivalries with Jarāsandha, Śiśupāla and Pauṇḍraka in theMahābhārataand Hindupurāṇas. Three main points arising from this comparison are proposed. First, the Jainas conflated characteristics of the Hindu figures Jarāsandha, Śiśupāla and Pauṇḍraka in order to create a new Jarāsandha, who was now a single powerful nemesis for K r̥ ṣṇa. Second, this new relationship between K r̥ ṣṇa and Jarāsandha provided the template for a new class of Illustrious Beings (śalākāpuruṣas) in the Jaina Universal History: the recurring and paradigmaticvāsudevasandprativāsudevas. And third, this evolution of K r̥ ṣṇa mythology in the Jaina tradition may have influenced the parallel development in the Hindu tradition, including the creation of thevaiṣṇavatenavatārasdoctrine, and the expansion of the purāṇic mythology surrounding both Jarāsandha and Śiśupāla.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the School of Oriental and African StudiesMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207