Ramet spacing of <i>Elymus lanceolatus</i> (thickspike wheatgrass) in response to neighbour density
Notice bibliographique
Résumé
Many plants exploit patchy resources through clonal foraging. Plants established in field plots were used to determine if Elymus lanceolatus ssp. lanceolatus (Scribner et J.G. Smith) Gould (thickspike wheatgrass) showed a clonal foraging response to neighbour densities, as it had previously shown to patchy soil nutrients. Neighbours consisted of the rhizomatous E. lanceolatus ssp. lanceolatus and the bunchgrass Elymus lanceolatus ssp. wawawaiensis (Scribner et Gould) J.R. Carlson et D.R. Dewey (proposed name), which are both native to the semiarid western U.S.A., and their ratios as well as total densities varied. Rather than an increase in spacing of exploratory ramets at high densities, as expected with clonal foraging, there was a decrease in spacing in both years of the experiment. Fewer target plants produced exploratory ramets at higher densities only in the second year. These reductions in exploratory clonal growth at higher neighbour densities, which were opposite to E. lanceolatus ssp. lanceolatus' response to low-resource patches, occurred perhaps because soil resource levels were too low overall to support rhizome production, and this condition was more pronounced in the second year. Physical resistance from neighbour roots perhaps also reduced rhizome production. However, rhizome growth may not be beneficial in such cases, and plants may be adapted to produce exploratory rhizomes only when some high-resource patches are encountered by the clone.Key words: clonal growth, competition, Elymus lanceolatus, plasticity, resource levels, rhizomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».