MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117957707 · doi:10.2298/abs1403083j

Rodenticide efficacy of sodium selenite baits in laboratory conditions

2014· article· en· W2117957707 sur OpenAlexaff
Goran Jokić, Marina Vukša, Suzana Djedovic, Bojan Stojnić, Dragan Kataranovski, Petar Kljajić, Vesna Jaćević

Notice bibliographique

RevueArchives of Biological Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog Razvoja
Mots-clésPalatabilitySeleniumRodenticideToxicologySodiumChemistryFood scienceAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the acceptance and palatability of baits containing different contents of sodium selenite as a rodenticide, in Swiss mice under laboratory conditions. In a no-choice and choice feeding test, the animals were exposed to baits containing 0.1, 0.05, 0.025 and 0.0125% of sodium selenite. The total bait consumption by Swiss mice in the no-choice feeding test was highly negatively correlated, while total sodium selenite intake was medium-positively correlated to the sodium selenite content in the bait. In the same test, daily intakes significantly depended on the content of sodium selenite in the bait, while the exposure and associated interactions of contents of sodium selenite and exposure had no statistically significant impact. Baits with sodium selenite contents of 0.05 and 0.1% had the most lethal effects. The negative impact of the sodium selenite content on bait acceptance and palatability was confirmed in choice feeding tests. Baits containing 0.05 and 0.1% of sodium selenite displayed the biological potential to be used as a rodenticide. It is necessary to improve its insufficient acceptability and palatability by adding adequate additives to the bait. The results of this study should be verified in experiments with wild rodents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Biological SciencesMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207