MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117960258 · doi:10.1109/nssmic.1995.510450

Imaging performance of PEM-1: a high resolution system for positron emission mammography

2002· article· en· W2117960258 sur OpenAlexafffund
Christopher J. Thompson, K. Murthy, R.L. Clancy, James L. Robar, Alanah Bergman, Robert Lisbona, Antoine Loutfi, J. Gagnon, I. Weinberg, R. Mako

Notice bibliographique

Revue1995 IEEE Nuclear Science Symposium and Medical Imaging Conference Record · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMedical Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMammographyPositron emission tomographyScannerPhotomultiplierNuclear medicinePositronImage resolutionPositron emissionPhysicsCoincidenceFull width at half maximumBreast imagingOpticsDetectorMedicineBreast cancerNuclear physicsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positron emission tomography with /sup 18/F-fluoro-deoxyglucose (FDG) is known to detect the increased metabolism of breast tumours. The authors have built a positron emission mammography system which produces metabolic breast images co-registered with conventional mammography. Two position sensitive photomultipliers are coupled to four BGO blocks which are partially cut into 2/spl times/2 mm elements from both faces. This provides 72/spl times/72 BGO crystals in coincidence yielding over 26 million lines of response. A real time display is formed by performing a weighted back-projection onto seven image planes through the breast. The prototype instrument is currently being tested on phantoms. The spatial resolution in the central region has been measured at 2.05 mm FWHM, less than half that of a conventional PET scanner. The coincidence resolving time is 12 nsec. This device should be able to identify breast tumours <5 mm in diameter and provide 3-D localization registered with conventional mammography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue1995 IEEE Nuclear Science Symposium and Medical Imaging Conference RecordMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207