Clinical consequences of human herpesvirus‐6 <scp>DNA</scp> emia in peripheral blood in pediatric liver transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
The significance of HHV6 DNAemia after solid organ transplantation has not been fully determined. Our objectives were to determine the prevalence of HHV6 DNAemia in pediatric liver transplant recipients and to describe the associated clinical characteristics and outcomes. This was a retrospective case-control study. Eligible liver transplant patients aged ≤ 18 yr with HHV6 DNAemia were matched with two subjects without HHV6 DNAemia. Matching was by age ± 6 months. Among 154 subjects, 25 patients (16%) had HHV6 DNAemia detected by PCR in whole blood or plasma (M:F ratio = 0.9:1). While 28% of subjects with DNAemia (7/25) had symptoms consistent with HHV6 infection, active infection was detected in only four subjects (2.6% of liver transplant patients). The major symptoms/signs were fever, vomiting, lethargy, splenomegaly, bone marrow suppression, and elevated transaminases. The prevalence of DNAemia due to other herpesviruses in cases vs. controls was EBV 56% vs. 60%, CMV 12% vs. 12%, HHV7 20% vs. 12%; p value is not significant for all pairwise comparisons. HHV6 DNAemia in pediatric liver transplant patients is not an uncommon entity. While the clinical relevance is still not entirely established, active HHV6 infection and attributable symptoms are relatively rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».