MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117969384 · doi:10.1155/2012/572510

Preceptorship and Affirmation in the Intergenerational World of Nursing Practice

2012· article· en· W2117969384 sur OpenAlexafffundabout
Vicki Foley, Florence Myrick, Olive Yonge

Notice bibliographique

RevueNursing Research and Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésOpenness to experienceCompetence (human resources)MedicineNursingContext (archaeology)StressorMedical educationPedagogyPsychologySocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has shown that while preceptorship offers a reality-oriented learning environment and facilitates competence of students, there are inherent rewards and stressors associated with the experience. Students and preceptors can be from different generations, and as such, they may often come to the learning space with differing values and expectations. The nature of the preceptorship experience in this intergenerational context was explored in a recent phenomenological study with seven preceptors and seven nursing students in an undergraduate nursing program in Eastern Canada. Overall the experience was found to be inclusive of three main themes: being affirmed, being challenged, and being on a pedagogical journey. In this paper we explore the first of these themes, being affirmed. Highlighting the positive aspects of the preceptorship experience in the intergenerational context is necessary to promote a culture of openness and respect for generational differences within clinical nursing practice settings and to improving the overall quality of the educational experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Research and PracticeMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207