MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117973837 · doi:10.3390/molecules200915797

Flow Synthesis of 2-Methylpyridines via α-Methylation

2015· article· en· W2117973837 sur OpenAlexaff
Camille Manansala, Geoffrey K. Tranmer

Notice bibliographique

RevueMolecules · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylationFlow (mathematics)ChemistryMedicineBiochemistryMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of simple 2-methylpyridines were synthesized in an expedited and convenient manner using a simplified bench-top continuous flow setup. The reactions proceeded with a high degree of selectivity, producing α-methylated pyridines in a much greener fashion than is possible using conventional batch reaction protocols. Eight 2-methylated pyridines were produced by progressing starting material through a column packed with Raney(®) nickel using a low boiling point alcohol (1-propanol) at high temperature. Simple collection and removal of the solvent gave products in very good yields that were suitable for further use without additional work-up or purification. Overall, this continuous flow method represents a synthetically useful protocol that is superior to batch processes in terms of shorter reaction times, increased safety, avoidance of work-up procedures, and reduced waste. A brief discussion of the possible mechanism(s) of the reaction is also presented which involves heterogeneous catalysis and/or a Ladenberg rearrangement, with the proposed methyl source as C1 of the primary alcohol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoleculesMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207