MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117975971 · doi:10.1111/j.1467-6486.2009.00855.x

Extrinsic and Intrinsic Drivers of Corporate Social Performance: Evidence from Foreign and Domestic Firms in Mexico

2009· article· en· W2117975971 sur OpenAlexfundno aff
Alan Muller, Ans Kolk

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésDimension (graph theory)Corporate social responsibilitySurvey data collectionInternational businessBusinessRaising (metalworking)Business ethicsMarketingEconomicsIndustrial organizationInternational tradePublic relationsPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract The literature on corporate social performance (CSP) is largely split between approaches that consider CSP to be extrinsically driven and those that consider it to be intrinsically driven. While the management literature has paid attention to drivers of both types, the relationship between the two remains largely unstudied, particularly in the international setting. Meanwhile, the international business (IB) literature has addressed the international dimension of CSP more directly, but focuses largely on extrinsic pressures. Our paper links the management and IB literatures by addressing intrinsic drivers (management commitment to ethics) in conjunction with extrinsic (trade‐related) drivers for both foreign‐ and domestically‐owned firms in a single‐market setting. Using survey data from 121 auto parts suppliers in Mexico, we find that management commitment to ethics is a dominant driver of CSP among both foreign and domestic firms. More importantly, management commitment to ethics interacts positively with trade‐related pressures in raising CSP levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations355
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207