The effect of pre-operative aspirin on bleeding, transfusion, myocardial infarction, and mortality in coronary artery bypass surgery: a systematic review of randomized and observational studies
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To obtain estimates of the efficacy and safety of pre-operative aspirin in patients undergoing coronary artery bypass grafting (CABG). METHODS AND RESULTS: Eligible studies included randomized controlled trials (RCTs) and observational studies of patients undergoing CABG, comparing pre-operative aspirin with no aspirin/placebo, and reporting at least one of our primary outcomes. In eight RCTs (n = 805), pre-operative aspirin increased post-operative bleeding [Mean difference (MD), 104.9 mL; 95% confidence interval (CI), 19.2-190.6; P = 0.016] and reoperation [odds ratio (OR), 2.52; 95% CI, 1.18-5.38; P = 0.017), but not transfusion requirements (MD, 0.62 units; 95% CI, -0.06-1.30; P = 0.072). Subgroup analysis suggested that bleeding was increased with aspirin doses > or =325 mg/day, but not with lower doses. In 14 observational studies (n = 4485), pre-operative aspirin increased post-operative bleeding (MD, 113.6 mL; 95% CI, 45.2-182.0; P = 0.001) and transfusion requirements (MD, 0.34; 95% CI, 0.12-0.56 units; P = 0.002), but not reoperation (OR, 1.12; 95% CI, 0.69-1.83; P = 0.647). Neither analysis detected a significant effect on myocardial infarction or death. CONCLUSION: Pre-operative aspirin increases post-operative bleeding, but this may be avoided by the use of aspirin doses <325 mg/day. Most of the RCTs are old and the meta-analysis was underpowered for efficacy outcomes. A large randomized trial is necessary to determine the safety and efficacy of pre-operative aspirin in the setting of contemporary cardiac surgical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».