MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117987433 · doi:10.1109/mobiq.2006.340403

An Empirical Evaluation of the Student-Net Delay Tolerant Network

2006· article· en· W2117987433 sur OpenAlexaff
Jing Su, Ashvin Goel, Eyal de Lara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpportunistic and Delay-Tolerant Networks
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkNet (polyhedron)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radio equipped mobile devices have enjoyed tremendous growth in the past few years. We observe that in the near future it might be possible to build a network that routes delay-tolerant packets by harnessing user mobility and the pervasive availability of wireless devices. Such a delay-tolerant network could be used to supplement wireless infrastructure or provide service where none is available. Since mobile devices in a delay-tolerant network forward packets to nearby users, the devices can use short-range radio, which potentially reduces device power consumption and radio contention. The design of a user mobility based delay-tolerant network raises two key challenges: determining; the connectivity of such a network, and determining the latency characteristics and replication requirements of routing algorithms in such a network. To determine realistic contact patterns, we collected user mobility data by conducting two user studies. We outfitted groups of students with instrumented wireless-enabled PDAs that logged pairwise contacts between study participants over a period of several weeks. Experiments conducted on these traces show that it is possible to form a delay-tolerant network based on human mobility. The network has good connectivity, so that routes exist between almost all study participants via some multi-hop path. Moreover, it is possible to effectively route packets with modest replication

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpportunistic and Delay-Tolerant NetworksTravaux en français237 207