A qualitative study of physicians’ experiences with online learning in a masters degree program: Benefits, challenges, and proposed solutions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In response to challenges to faculty development (e.g. time away from clinical, teaching, and other responsibilities; lack of mentors; and limited resources) online learning has become an important venue to provide education for physicians in curriculum development, instruction, assessment, evaluation, educational leadership, and education scholarship. Online learning however has its own unique challenges. Little is known about clinician-educators' experiences while participating in online programs and few studies have focused on their approaches to facilitate online learning. AIM: To explore the experiences of physicians pursuing a degree in higher education with online learning, including motivations for choosing this format, barriers encountered, and ideas for facilitating learning in the online environment. METHOD: All students (n = 71) enrolled in online courses in the University of Illinois at Chicago Masters of Health Profession Education Program were surveyed in the spring of 2006. Responses were analysed using a qualitative approach. RESULTS: Of the 48 students who completed the survey (response rate 68%) 45 (94%) were physicians. The online format is convenient, flexible, and may be beneficial for learning. Students' responses raise issues inherent to online learning that must be addressed to optimize student-centered learning. These issues relate to: clarity of communication; difficulties in negotiating team work and in building relationships; technical demands; learning style preferences, and time commitment. Students provided recommendations for strategies to address these issues such as how to communicate clearly, facilitate teamwork, and optimize time management. Member checking supported the analysis. CONCLUSIONS: Online education programs meet the needs of physicians but have associated challenges. Further research is needed to explore the potential value of student suggested ways to optimize the online learning experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».