Memory for familiar environments learned in the remote past: fMRI studies of healthy people and an amnesic person with extensive bilateral hippocampal lesions
Notice bibliographique
Résumé
Preserved remote spatial memory in amnesic people with bilateral hippocampal damage, including the well-studied case K.C., challenges spatial theories, which assume that the hippocampus is needed to support all allocentric spatial representations, old or new. It remains possible, however, that residual hippocampal tissue is functional and contributes to successful performance. Here, we examine brain activity with fMRI during the retrieval of spatial information in K.C. and in healthy controls using landmark and route stimuli from a premorbidly familiar neighborhood that K.C. can navigate normally. In all participants, activity was found in the parahippocampal cortex, but not in the hippocampus itself, during all navigational tasks on which K.C. performs well, even though part of his hippocampus remains viable. The opposite pattern was observed on a house recognition task, which is inconsequential to navigation, and on which K.C. performed poorly. On that task, K.C. recruited the right hippocampus presumably because even "familiar" houses were treated as novel by him, whereas controls recruited occipitotemporal cortex, including parahippocampal cortex. The distinction between recent and remote memory, therefore, may apply as much to spatial theories of hippocampal function as it does to theories emphasizing the role of the hippocampus in other types of explicit memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».