MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118000914 · doi:10.1161/strokeaha.110.597864

Effects of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Aphasic Stroke

2010· article· en· W2118000914 sur OpenAlexaff
Nora Weiduschat, Alexander Thiel, Ilona Rubi‐Fessen, Alexander Hartmann, Josef Kessler, Patrick Merl, Lutz Kracht, Thomas Rommel, Wolf Dieter Heiss

Notice bibliographique

RevueStroke · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBundesamt für Strahlenschutz
Mots-clésMedicineTranscranial magnetic stimulationStroke (engine)StimulationPhysical medicine and rehabilitationAphasiaNeuroscienceInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Although functional imaging studies suggest that recruitment of contralesional areas hinders optimal functional reorganization in patients with aphasic stroke, only limited evidence is available on the efficacy of noninvasive brain stimulation such as repetitive transcranial magnetic stimulation aimed at suppression of contralateral overactivation. METHODS: In this randomized, controlled, blinded pilot study, the effect of 1-Hz repetitive transcranial magnetic stimulation over right-hemispheric Broca homolog in subjects with poststroke aphasia in the subacute stage was examined. According to their group allocation, patients received, in addition to conventional speech and language therapy, multiple sessions of repetitive transcranial magnetic stimulation either over the right-hemispheric inferior frontal gyrus (intervention group) or over the vertex (control group). The primary outcome parameter was the change in laterality indices as quantified by activation positron emission tomography before and after the 2-week intervention period. The clinical efficacy was evaluated with the Aachen Aphasia Test. RESULTS: At baseline, no group differences were discovered for age, laterality indices, or mean Aachen Aphasia Test scores. Four patients were lost to follow-up, but none due to side effects of the transcranial magnetic stimulation. Positron emission tomography revealed an activation shift toward the right hemisphere in the control group (P=0.0165), which was absent in the intervention group. Furthermore, the latter improved significantly clinically by a mean of 19.8 points in the Aachen Aphasia Test total score (P=0.002), whereas the control group did not. There was however no clear linear relationship between the extent of laterality shift and clinical improvement (r=0.193, P=nonsignificant). CONCLUSIONS: Repetitive transcranial magnetic stimulation might be an effective, safe, and feasible complementary therapy for poststroke aphasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207