MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118000934 · doi:10.1007/s10548-009-0099-0

Instrumental Music Influences Recognition of Emotional Body Language

2009· article· en· W2118000934 sur OpenAlexaff
Jan Van den Stock, Isabelle Peretz, Julie Grèzes, Béatrice de Gelder

Notice bibliographique

RevueBrain Topography · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySadnessCategorizationStimulus modalityHappinessCognitive psychologyCrossmodalStimulus (psychology)Modality (human–computer interaction)ModalitiesEveryday lifeSensory systemPerceptionVisual perceptionLinguisticsSocial psychologyComputer scienceAnger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In everyday life, emotional events are perceived by multiple sensory systems. Research has shown that recognition of emotions in one modality is biased towards the emotion expressed in a simultaneously presented but task irrelevant modality. In the present study, we combine visual and auditory stimuli that convey similar affective meaning but have a low probability of co-occurrence in everyday life. Dynamic face-blurred whole body expressions of a person grasping an object while expressing happiness or sadness are presented in combination with fragments of happy or sad instrumental classical music. Participants were instructed to categorize the emotion expressed by the visual stimulus. The results show that recognition of body language is influenced by the auditory stimuli. These findings indicate that crossmodal influences as previously observed for audiovisual speech can also be obtained from the ignored auditory to the attended visual modality in audiovisual stimuli that consist of whole bodies and music.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain TopographyMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207