MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118011017 · doi:10.54648/trad2009042

Health Protection at the World Trade Organization: The <i>J</i>-Value as a Universal Standard for Reasonableness of Regulatory Precautions

2009· article· en· W2118011017 sur OpenAlexaff
David Collins

Notice bibliographique

RevueJournal of World Trade · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational tradeProduct (mathematics)Value (mathematics)BusinessEx-anteInternational trade lawGovernment (linguistics)Precautionary principleEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article XXb of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) and the Sanitary and Phytosanitary (SPS) Agreement prohibit health safety measures that are unreasonable restrictions on trade, which World Trade Organization (WTO) case law has shown to mean not based upon sound scientific principles or international consensus. However, the existing difficulty in ensuring uniformity in these criteria as implemented by the WTO Dispute Settlement Body (DSB) necessitates resort to a universal scale for assessing the legitimacy of health and safety precautions by reference to an objective cost-benefit analysis. This paper attempts to apply the J-Value scale, developed in the United Kingdom, to gauge expenditures in industrial risk prevention, to evaluate the reasonableness of WTO Member State product safety regulations in a readily quantifiable, judicially instructive manner. The J-Value can be implemented by WTO panels ex post and government regulators ex ante in order to assess whether or not a specific measure aimed at ensuring human health and safety is actually an unnecessary barrier to international trade. In keeping with WTO principles, key features of the J-Value formula allow for different tolerances towards health risks depending on the view of the Member States that implement them, based on factors such as life expectancy and Gross Domestic Product (GDP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,026
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0190,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of World TradeMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207