MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118025042 · doi:10.1123/jcsp.6.1.85

Perceptual-Cognitive Training of Athletes

2012· article· en· W2118025042 sur OpenAlexafffund
Jocelyn Faubert, Lee Sidebottom

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Sport Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAthletesPerceptionPsychologyCognitionCognitive psychologyAthletic trainingTask (project management)Training (meteorology)Cognitive skillElementary cognitive taskVisual perceptionPhysical therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This present article discusses an approach to training high-level athletes’ perceptual-cognitive skills. The intention herein is to (a) introduce concepts in regard to what may be required by athletes to optimally process sports-related visual scenes at the perceptual-cognitive level; (b) present an experimental method of how it may be possible to train this capacity in athletes while discussing the necessary features for a successful perceptual-cognitive training outcome; and (c) propose that this capacity may be trainable even among the highest-level athletes. An important suggestion is that a simple difference between sitting and standing testing conditions may strongly influence speed thresholds with this task, which is analogous to game movement dynamics in sports, indicating shared resources between such high-level perceptual-cognitive demands and mechanisms involved in posture control. A discussion follows emphasizing how a perceptual-cognitive training approach may be useful as an integral component of athletic training. The article concludes with possible future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Sport PsychologyMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207