MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118028614 · doi:10.24908/jcri.v1i1.3551

A Hole in the Wall; A Rose at a Checkpoint: The Spatiality of Colonial Encounters in Occupied Palestine

2011· article· en· W2118028614 sur OpenAlexaffvenueabout
Sherene H. Razack

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Race Inquiry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PalestineColonialismPower (physics)ConversationAestheticsPrismHistoryLawEnvironmental ethicsSociologyAncient historyArchaeologyPolitical scienceArtCommunicationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reflects on the spatial arrangements that memorialize power on the bodies of the colonized in occupied Palestine. These are the reflections of someone whose research is focused on the Canadian context. I attempt here to have a conversation with those scholars who are more conversant with the Israeli/Palestinian context than I, reading them through the prism of my own extremely brief experience of occupied Palestine, and through my research on violence against Aboriginal peoples in Canada. I focus on the physical encounter between colonizer and colonized, on the way that spaces express power arrangements that operate on the bodies of the colonized, turning them into small animals scrambling over rocks, or rats prodded and poked to make their way through a maze. The same spatial arrangements confirm colonizers as rightful owners of the land, convincing them who they are. The wall, the shouting at checkpoints, the power to arbitrarily stop and search, these must assist the 18 year old soldier wielding a gun to banish the ghosts on the landscape, the Arab faces, the outlines of buildings, the old Arabic names – anything that suggests that in truth, the land is Arab land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0320,042
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical Race InquiryMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207