The impact of metformin use on recurrence and cancer-specific survival in clinically localized high-risk renal cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent data suggest that metformin may have anti-neoplastic properties. We sought to determine what effect metformin had on recurrence and cancer-specific survival (CSS) rates of patients with clinically localized pT2 and pT3 renal cell carcinoma (RCC) following radical or partial nephrectomy. METHODS: We obtained data on 784 patients who underwent partial or radical nephrectomy for pT2 or pT3 tumours at our centre between 1996 and 2011. Patients with benign masses, nodal positivity, or metastasis at the time of surgery were excluded. Using a competing-risks regression model, we compared differences in probability of recurrence between patients who used metformin versus those who did not. RESULTS: The patients on metformin at the time of surgery had worse disease recurrence than patients not on metformin. However, this was not statistically significant on multivariate analysis when controlling for age, race, body mass index, glomerular filtration rate, and tumour stage and grade (hazard ratio [HR], 1.22; 95% confidence interval [CI], 0.66-2.27 [p = 0.5]). Metformin use was associated with a lower risk of cancer-specific mortality, but this was not statistically significant when adjusted for clinical and tumour characteristics (HR, 0.76; 95% CI 0.21-2.7 [p = 0.7]). Limitations include the retrospective nature of the study and the lack on information on duration of metformin use. CONCLUSIONS: Metformin use at the time of surgery for high-risk clinically localized RCC is not protective in terms of recurrence or CSS. Further studies should be done to confirm these findings and determine what effect concurrent metformin use might have on improved response to targeted therapies in the metastatic setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».