MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118044026 · doi:10.1017/s0144686x06005782

Constructions of frailty in the English language, care practice and the lived experience

2007· article· en· W2118044026 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingContext (archaeology)Lived experiencePsychologyOlder peopleSocial psychologySociologyGerontologyMedicinePsychoanalysisHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The way frailty is conceptualised and interpreted has profound implications for social responses, care practice and the personal experience of care. This paper begins with an exegesis of the concept of frailty, and then examines the dominant notions of frailty, including how ‘frailty’ operates as a ‘dividing-practice’ through the classification of those eligible for care. The definitions and uses of ‘frailty’ in three discursive locations are explored in: (a) the Oxford English Dictionary , (b) the international research literature, and (c) older women's accounts of their lived experience. Three distinctive discourses are found, and applying a Foucauldian analysis, it is shown that the differences reflect overlaps and tensions between biomedical concepts and lived experiences, as well as negative underlying assumptions and ‘subjugated knowledge’. The concept of frailty represents and orders the context, organisational practices, social representations and lived experiences of care for older people. The evidence suggests that if, as the older women's accounts recommended, socially- and emotionally-located expressions of frailty were recognised in addition to the existing conceptions of risk of the body, frailty might no longer be thought of primarily as a negative experience of rupture and decline. To encourage this change, it is suggested that practice focuses on the prevention of frailty and associated feelings of loss, rather than reinforcing the feelings and experiences which render a person ‘frail’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle